3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,Ancak; 765 sayılı TCK’nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilen Gülnar Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/247 esas 2002/88 sayılı kararında sanık hakkındaki hükümlülüğün para cezasından ibaret olmasına ve 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesinde para cezalarının aynen infazına ilişkin olarak bir hüküm bulunmamasına göre sanık hakkında erteli para cezasının aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş O yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki “ Sanığın sabıkasına mesnet Gülnar Sulh Ceza Mahkemesinin 2000/247 esas 2002/88 karar sayılı 05.01.2004 kesinleşme tarihli ertelenmiş para cezasının TCK 95.maddesi gereğince aynen infazına” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,28 / 06 /2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.