7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmü temyiz etmiş olan gümrük idaresi vekili, 31.05.2011 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçmiş bulunduğundan, sanıkların temyizine hasren yapılan incelemede;

1.Dairemiz incelemesinde olan 2013/9453 Esas sayılı, Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/34 Esas, 2011/429 Karar sayılı, sanık B.. S.. hakkındaki davaya konu suç tarihi ile bu dava dosyası suç tarihinin 17.12.2010 olduğu nazara alınıp, delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından davaların birleştirilmesi suretiyle yargılamanın yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Suç tarihi itibariyle sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve tütün mamullerinin bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.