4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Şikayetçinin soruşturma aşamasında 16.05.2006 tarihinde karakolda alınan ifadesinde, özetle “ ...tarihten 45 gün önce birlikte yaşadığım Mikail bana, “benle birlikte oldun, başka bir mekanda çalışamazsın, seni öldürürüm diyerek tehditlerde bulunmaktaydı, zaman zaman darp etmekteydi, son olarak savcılığa müracaat ettim, müracaattan sonra iş yerimde beni silahla tehdit etmiş ve bu konuda gerekli işlemler yapılmıştı....son olarak bugün 16.05.2006 günü saat 15.00 sıralarında darp etti, daha sonra yemek yedik, eve geldik evin önünde bana burada durmayacaksın terk edeceksin diyerek bağırdı, 15 dakika kadar sonra seni buralarda görmeyeceğim diyerek tehdit etti” biçiminde beyanda bulunması, sanığın 13.09.2006 tarihli kolluk ifadesinde“ çalışmaya devam edince kendisinin belirttiği şekilde tehdit ettim” şeklinde beyanda bulunması, şikayetçi ile sanık arasında Nazilli 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/409 esas sayılı dosyasının suç tarihinin 18.06.2006, suçların hakaret, yaralama ve tehdit olması karşısında, Nazilli 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/409 esas sayılı dosyasının getirtilmesi, koşullarının varlığı halinde birleştirilmesi, kararı çıkmış ve kesinleşmiş olması durumunda ise onaylı örneğinin denetime elverişli biçimde dosya arasına alınması, sanığın tehdit eylemi açısından TCK'nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de, a-Koşullarının bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, b-TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık Mikayil Özdemir ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin, temyiz dilekçesinin içeriği itibariyle açıkça sanık aleyhine olmadığı anlaşıldığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.