8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında, Rize Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2013 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Sanık hakkında ayrıca Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2013 tarihli iddianamesiyle de 30.09.2013 tarihli aynı nitelikteki eylemi için parada sahtecilik suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2014 tarihli kararıyla sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 33.340,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan kararın, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.10.2015 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiş olup; dava dosyaları birleştirilmiştir.

3.Sanık hakkında Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2016 tarihli kararıyla, parada sahtecilik suçundan 5 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği; eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca cezasında indirim yapılması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir.

Dava konusu olay, sanığın, mağdur, katılan ve müştekilere ait işyerlerinden sahte olarak üretilmiş her biri 100,00 TL değerindeki paralar ile alışveriş yaptığı ihbarı üzerine yakalandığında, kullandığı araçtan ve üstünden toplam 14.300,00 TL değerindeki paranın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

1.Dosya kapsamında, 01.10.2013 tarihli araç arama ve el koyma tutanağı, rızaen muhafaza altına alma tutanağı, 03.10.2013 tarihli fotoğraftan teşhis tutanağı ve teşhis tutanağı, 30.09.2013 tarihli olay ve rızaen teslim alma tutanağı, olay yeri tespit tutanağı, 01.10.2013 tarihli teşhis tutanağı ve rızaen teslim tutanağı, T.C. ... Bankasından alınan 07.10.2013, 11.10.2013, 04.11.2013, 05.11.2013, 21.10.2013 tarihli raporlar mevcuttur. Sanığın, Trabzon ili Sürmene ilçesinde, Bayburt ve Rize illerinde bulunan mağdur, katılan ve müştekilere ait dükkanlardan sahte para ile alışveriş yaptıktan sonra yakalandığı ve piyasaya sürdüğü paralar da dahil olmak üzere toplam 14.900,00 TL sahte paranın ele geçirildiği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Mahkemece, suçun işleniş biçimi, piyasaya sürülen sahte paranın miktarı, sanığın eylem sayısı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle temel cezanın belirlendiği anlaşılmakla, sanığın bu yöndeki temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.