12. Ceza Dairesi
12. Ceza Dairesi 2013/240 E. , 2013/22474 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1,
53/6, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62,
50/1-a, 4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1.Sanık ...'ün mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kusurunun bulunmadığına, asıl ceza ertelenirken sürücü belgesinin geri alınmasının da ertelenmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin kusur durumuna, keşif yapılmadığına ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin edilen erteli hapis cezasının denetim süresi içinde suç işlemesinin neticesi hususunda ihtarat yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasının 10. paragrafının başına "5237 sayılı TCK'nın 51/7-8. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2.Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, keşif yapılmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin sair, katılanlar vekilinin kusur durumuna, keşif yapılmadığına ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddine ancak; Sanığa verilen temel cezanın paraya çevrilmesine rağmen geçimini inşaat işçiliğiyle sağlayan, aylık kazancı 600-700 TL olan sanığın, sosyal ve ekonomik durumu gözönüne alınarak, taksitlendirme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.