3. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde 1500 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı taarfların ortak murisinden kalan taşınmazı ve üzerindeki iki katlı evin murisin ölümünden beri davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek, geriye doğru 4 yıllık ecrimisil tutarı 1500 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zemin kattaki daireyi kendisinin yaptırdığını, mülkiyetin tesbiti davası açıp kabulüne karar verildiğini bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalıya ait olduğu belirlenen daireden davacının yararlanmasi söz konusu olamayacağından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaz zeytin bahçesi vasfıyla 75/3857 pay itibariyle Muris ... adına tapuda kayıtlıdır. Taşınmaz tapuda zeytin bahçesi vasfıyla kayıtlı ise de, üzerinde çeşitli şahıslara ait binalar bulunmaktadır. Taraflar kayıt maliki ... ...'ın yasal mirasçılarıdır. Müşterek murise ait taşınmazlardan yararlanan paydaştan diğer paydaşlar ecrimisil talep edebilir (MK.908 md.) Ecrimisil, hak sahibi zilyedin, kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır.

Davacı, dava tarihinden itibaren geriye doğru 4 yıllık süre için ecrimisil talep etmiştir. Ecrimisil talep edilen 4856 Ada 23 Parsel ... taşınmazın 2.katını davalı konut olarak kullanmaktadır. Davacı daha önce aynı yerle ilgili 2004 öncesi dönem için ecrimisil davası açmış intifadan men koşulu oluşmuş ve 23.5.2005 tarihli kararla 1035 TL ecrimisilin tahsiline karar verilerek, kesinleşmiştir.

Davalı ilk ecrimisil davasında da dava konusu zemin 1.katı kendisinin yaptırdığını ileri sürmüş; bilahare açtığı muhdesat tesbiti davasında da aynı iddiayı tekrarlamıştır. Muhdesat tesbiti davasında bodrum üzerindeki 1.katın muhdesatının ...'a ait olduğunun tesbitine karar verilmiş, temyiz aşamasındadır. Muhdesat sahibinin yapıda mülkiyet ... bulunmadığından yararlanma ... da bulunmamaktadır. Dava sonucu verilen karar muhdesat tesbit kararıdır. Mahkemece, işin esası incelenerek ortaya çıkacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.