4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanığa yükletilen katılan ...’ya yönelik yaralama ve katılan ...’a yönelik hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Yaralama suçunda teşdit gerekçesi olarak TCK’nın 86/3a-e maddesindeki haller yerine anılan Kanunun 87/3. maddesindeki nitelikli halin oluştuğu gösterilmiş ise de, yazım hatasından kaynaklanan bu yanlışlığın yerinde düzeltilebileceği, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Katılan ... ’ya yönelik hakaret ve 4320 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

a)Sanığın, ayrı yaşadığı eşi olan katılanın evine 20 gün arayla giderek sinkaflı sözlerle hakaret ettiğinin kabul edilmesi karşısında, bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirilen bu hakaret eylemleri için TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükmünün uygulanması gerekirken, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

b)Hükümden sonra 20/03/2012 tarihinde yürürlüğe 6284 sayılı Kanunun 23/1 maddesi ile 4320 sayılı Kanunun yürürlükten kaldırıldığı, 6284 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca söz konusu eylem için zorlama hapsinin öngörüldüğü, görevli mahkemenin de anılan Kanuna göre aile mahkemesi olduğu anlaşıldığından, görevsizlik kararı verilmesi hususunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.