2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sürdüğü sigortalı aracın .../...'da ... tarihinde müvekkilinin sürdüğü araca arkadan çarpması sonucu trafik kazasına karıştığını, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine aracını sigorta ettiren kişinin davalı ... olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihte sigortalı aracın sürücüsünün ... olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, ilgili ekspertiz raporunun sigortaya iletildiğini ancak davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemesine rağmen değer kaybı ile ilgili bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle ... TL'nin davalılardan tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini, davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkeminin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, tespit edilen tutar ...-TL'nin davacı hesabına ... tarihinde ödendiğini, ihbar sonrası müvekkili şirketin araçtaki hasar onarım bedelini görevlendiren eksper vasıtasıyla tespit edildiğini, tespit edilen tutarın ...-TL davacı hesabına ... tarihinde ödendiğini, davanın asılsız olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı asillerin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE :

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınmış, kazadaki kusur oranının ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; kusur durumundan yapılan incelemelerinde, davalı ...'ın önündeki araca arkadan çarptığı için asli derecede kusurlu bulunduğu, dava dışı sürücü ..., idaresindeki araca arkadan çarpılması olayında kusuru bulunmadığını, değer kaybı incelemesinde ise mevcut işlemlerin yapılmasından sonra aracın ikinci el piyasasının kaza tarihinde ... TL olduğu, ...-TL değer kaybı olduğunu belirttiği görülmüştür. Taraflar arasında görülen iş bu dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hasar dosyası, Trafik İhtisas Dairesi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın hasarlandığı, mahkememizce kazadaki kusur durumlarının tespiti amacıyla ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor aldırıldığı, raporda belirtildiği üzere davalı ...'ın kazada asli derecede kusurlu olup sürücü ...'in aracına arkadan çarpılması olayında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, aracın kaza tarihindeki 2. El piyasa değeri ...-TL olup kaza sonrası 2. El piyasa değeri ...-TL olduğu, böylelikle değer kaybının ...-TL olduğunun ATK Trafik İhtisas Dairesinin raporunda belirtildiği, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde değer kaybına ilişkin olarak ...-TL ödeme yapıldığı, böylelikle ödenmeyen bir değer kaybının bulunmadığı anlaşılmakla değer kaybı için açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik kalan bakiye ...-TL 'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... verilmesine,

5.Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

6.Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023 Katip ... (E-İmzalıdır) Hakim ... (E-İmzalıdır)