4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın temyizlerine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, a-Sanığın sabıka kaydında yer alan eski hükümlülük kararının tekerrüre esas teşkil ettiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış, b-Sanığın farklı zamanlarda mağduru tehdit ettiğinin kabulüne karşın, 5237 sayılı TCK'nın 265/2. maddesiyle kurulan hükümde aynı Kanunun 43. maddesi gereğince cezada artırım yapılmamış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, B-Sanık ... hakkında verilen beraat kararlarınında usül ve Kanuna uygun olduğu, Anlaşıldığından sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.