6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.10.2015 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/597 Esas, 2016/464 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın Temyiz Sebepleri Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ederek kararı temyiz ettiğine, Vesaire, İlişkindir.

1.Olay tarihinde sanık ...'in mağdur ...'un tarlasına hayvan sokması sebebiyle aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın mağduru tehdit etmek amacıyla elinde bulunan Adli emanetin 2015/542 sırasında kayıtlı ruhsatlı av tüfeği havaya tutarak tetiğine iki kez bastığı, fakat ateş almadığı anlaşılmıştır.

2.Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Sanık savunmalarında olay tarihinde hayvanlarının mağdurun tarlasına girdiğini, zararı karşılayacağını söylemesine rağmen mağdurun üzerine geldiğini ve küfürler ettiğini, kendini korumak için tüfeğini havaya kaldırıp ''üzerime gelme seni vururum'' dediğini belirterek tevil yollu ikrarda bulunmuştur.

4.Tanık F.A.'nın katılanın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Tanık H.S.'nin beyanlarında "sanığın hayvanlarını mağdurun tarlasına sokması sebebiyle aralarında tartışma çıktığını, bu sırada sanığın elinde silah olduğunu ancak bu silahı havaya kaldırıp tetiğe bastığını görmediğini" belirtmiştir.

6.Suçta kullanılan av tüfeğine ilişkin Adli emanetin 2015/542 Esas numaralı emanet eşya makbuzu dava dosyasında bulunmaktadır.

7.Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

8.Mağdur ...'un üzerine atılı hakaret ve sanık ...'in üzerine atılı mala zarar verme ile hakaret suçlarının takibinin şikâyete bağlı olduğu, şikâyet yokluğu nedeniyle kovuşturma yapılamayacağı anlaşılmakla; bu suçlardan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiği, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği, bu sebeple yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkemede olumlu kanaat oluşmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi isabetli görüldüğünden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/597 Esas, 2016/464 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

12.12.2023 tarihinde karar verildi.