4. Ceza Dairesi

İmar kirliliğine sebep olmak suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 184/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2009 tarihli ve 2009/206 dosya, 2009/649 sayılı kararına yönelik katılanın itirazının kabulüne ilişkin ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2010 tarihli ve 2010/155 değişik is sayılı kararının Adalet Bakanlığınca 19.08.2011 gün ve 43838 sayılı yazı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2011 gün ve 270902 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında “...

1.Ağır Ceza Mahkemesince 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 184/5. maddesindeki özel şartların (eski hale getirme, ruhsatlandırma) yerine getirilmediğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, itiraz mercii olarak ...

1.Ağır Ceza Mahkemesinin sadece, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden sınırlı olarak inceleme yapabileceği, esastan inceleme yapamayacağı dikkate alınmadan, sanığın eyleminden dolayı meydana gelen maddi bir zararın varlığının da tespit edilmemiş olduğu dikkate alındığında, islenen suçun niteliğine aykırı olarak suç işlemeyi haklı kılacak şekilde eski hale getirme yada ruhsatlandırmaya ilişkin şart aranmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesinin 6. fıkrasında, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, b) Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir". 5237 sayılı TCY.nın 184. maddesinin 5. fıkrasında ise "Kişinin, ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsatına uygun hale getirmesi halinde bir ve ikinci fıkra hükümleri gereğince kamu davası açılmaz, açılmış olan kamu davası düşer, mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosyada, itiraz merciinin, sanık hakkında hükmolunan 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik itirazı, TCY.nın 184/5. maddesinde belirtilen özel şartların yerine getirilmediğinden kabul ettiği görülmektedir. İtiraz merciinin, 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin şartlarının olup olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı yönünden sınırlı olarak inceleme yapabilir. TCY.nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CYY.nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanma olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerekmektedir. Biri diğerinin ön koşulu sayılamayacağı gibi uygulanmasına engel de oluşturmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, istem yerinde bulunduğundan, imar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında, ...

2.Ağır Ceza Mahkemesince itiraz üzerine verilen 29.01.2010 gün ve 2010/155 Değ.... sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Yasası'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Yasa maddesinin 4/a fıkrası gereğince sonraki işlemlerin itiraz merciince yerinde tamamlanmasına, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.