6. Ceza Dairesi

"Tehdit" ve "hakaret" suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17.11.2021 tarihli ve 2021/75645 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...

5.Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.01.2022 tarihli ve 2022/418 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 25.01.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi uyarınca, 24.11.2022 tarihli ve 94660652-105-34-19771-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2023 tarihli ve 2022/150511 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2023 tarihli ve KYB-2022/150511 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Somut soruşturma dosyasında, taraflar arasındaki ihtilafın taşınmazın kiralanması ve bu taşınmazın satın alınması ilişkisinden kaynaklandığı, şikayetçinin kira hukukundan kaynaklanan hak ve alacaklarının teminini hukuk mahkemeleri nezdinde açacağı dava ile almasının mümkün olduğu, tehdit suçuna ilişkin delil bulunmadığı, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki vekilinin şikayet dilekçesi ekinde şüpheli ... ve müşteki arasında yapıldığı iddia edilen mesajlaşma içeriklerini dosyaya sunduğu, sunulan içerikte şüphelinin müştekiye hitaben "Bana bidaha mesai saatleri dışında mesaj atarsan seni hayatında unutamayacağın şekilde döverim gerizekalı, Banane senin elektriginden lan" şeklinde ifadeler kullanıldığının iddia edilmiş olması karşısında, şikayete konu mesajlaşma içeriğinin mevcut olup olmadığının araştırılarak ortaya konulması, şüphelinin müştekiye yönelik söz konusu sözleri söylediğinin tespit edilmesi halinde ise dosyanın uzlaşma bürosuna gönderilerek tarafların uzlaşıp uzlaşmayacakları durumunun tespiti amacıyla şüpheli ...'in üzerine atılı hakaret ve tehdit suçları yönünden yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.5271 sayılı Kanun’un 160 ıncı maddesi uyarınca,

Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172 inci maddesi gereğince kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği düzenlenmiştir.

2.İnceleme konusu olayda; taraflar arasındaki ihtilafın taşınmazın kiralanması ve bu taşınmazın satın alınması ilişkisinden kaynaklandığı, şikâyetçinin kira hukukundan kaynaklanan hak ve alacaklarının teminini hukuk mahkemeleri nezdinde açacağı dava ile almasının mümkün olduğu, tehdit suçuna ilişkin delil bulunmadığı, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki vekilinin şikayet dilekçesi ekinde şüpheli ... ve müşteki arasında yapıldığı iddia edilen mesajlaşma içeriklerini dosyaya sunduğu, sunulan içerikte şüphelinin müştekiye hitaben "Bana bidaha mesai saatleri dışında mesaj atarsan seni hayatında unutamayacağın şekilde döverim gerizekalı, Banane senin elektriginden lan" şeklinde ifadeler kullanıldığının iddia edilmiş olması karşısında, şikâyete konu mesajlaşma içeriğinin mevcut olup olmadığının araştırılarak ortaya konulması, şüphelinin müştekiye yönelik söz konusu sözleri söylediğinin tespit edilmesi halinde ise dosyanın Uzlaşma Bürosuna gönderilerek tarafların uzlaşıp uzlaşmayacakları durumunun tespiti amacıyla şüpheli ...'in üzerine atılı tehdit ve hakaret suçları yönünden yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.01.2022 tarihli ve 2022/418 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.