4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, iş makinesi ile çevredeki işyerlerine zarar verdiği ihbarı üzerine olay yerine gelen müşteki polis memurlarına, evinin balkonundan soba, tencere, soba borusu gibi ev eşyaları atıp, sinkaflı küfürler ederek, kepçeyle gömeceğini ve öldüreceğini söyleyerek tehdit ve hakaret etmesi biçimindeki eylemlerinin,

TCK’nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturabileceği, hakaret suçu ile birlikte kanıtları değerlendirme ve suçu nitelendirme görevinin asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; Sanığın, hakaret eylemini, müşteki polis memurlarına karşı, aynı suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirmesi nedeniyle, hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, üç kez hüküm kurularak fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.