12. Ceza Dairesi

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyeti ile sanık... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafileri ile katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Katılanlar vekillerinin sanık ...hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizinin incelenmesinde; 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara itiraz edilebileceğinden, katılanlar vekilinin dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilip, gereği itiraz merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,

2.Katılanlar vekillerinin olayda kusurlu olduklarını belirttikleri Lafem Giyim Sanayi Şirketi ile Şafak Tur yönetimi ve sorumlu müdürü hakkında açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE;

3.Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik sanık müdafiileri ile katılanlar vekillerinin temyizlerine gelince;

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekili ile sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1998 de almış olduğu E sınıfı sürücü belgesine sahip olan sanığın, servis aracıyla sabah 08:0 sıralarında geliş yönünde dur levhası bulunan kontrolsüz kavşakta durmadan kavşağa girmesi sonucu, solundan gelen...in kamyonu ile çarpışmaları sonucu iki kişinin ölümü ile birlikte toplam dokuz kişinin yaralanması ile sonuçlanan olayda; sanığın işitme kaybının olay sırasında mevcut olup olmadığı ile işitme kaybının olaya etkisi araştırılıp, karar gerekçesinde irdelenmeden, "14.08.2012 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda ileri derecede işitme kaybı nedeniyle sürücü belgesi alabilecek ve ... kullanabilecek durumda bulunmadığı halde ... kullanmasının TCK'nın 22/3. maddesinde düzenlenen bilinçli taksir normuna uygun düştüğünden" bahisle sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.