6. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/170150 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/533 Esas, 2016/221Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şantaj suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrasının delaletiyle 107 nci maddesinin birinci fıkrası 1 yıl hapis hapis cezası ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den 100,00 TL adli para cezasına, aynı Kanun'un 50-1-a maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasının 7.300,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, karar verilmiştir.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1.Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Vesaire İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Şikâyetçi ile sanığın internet üzerinden tanıştıkları, bir süre görüştükten sonra şikâyetçinin sanığa çıplak fotoğraflarını ve video gönderdiği, bunun üzerine sanığın şikâyetçiden para istediği ve vermemesi durumunda şikâyetçinin müstehcen fotoğraflarını yayınlamakla tehdit ettiği, anlaşılmıştır.

2.Şikâyetçinin beyanları dosya arasında mevcuttur.

3.Sanığın, şikâyetçi ile telefonda görüştüğünü ancak facebook adlı sosyal paylaşım sitesindeki kullanıcı adresinin kendisine ait olmadığını ve facebooktan gönderilen şantaj içerikli mesajların kendisi tarafından gönderilmediğini savunmuştur.

28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması hususları infaz aşamasında gözetilmesi uygun görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/533 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden gerekçe bölümünün ilk paragrafında açıklanan eleştiri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.12.2023 tarihinde karar verildi.