4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanıkla mağdurun battaniye imalat ve satışı yaptıkları, aralarında rekabet olduğu, sanığın, mağdura daha çok mal satması nedeniyle satışa devam ettiği takdirde "senin kanını akıtacağım" dediği, olayın hemen ardından alınan ifadelerden anlaşılmakla; sanığın eylemi TCK'nın 117/1. maddesinde tanımlanan, takibi şikayete bağlı olan iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunu oluşturduğu halde, her ne kadar sanık hakkında TCK'nın 106/1. maddesinin birinci cümlesinin uygulanması istemi ile dava açılmış ve mahkemece kanuni olmayan gerekçelerle eylemin TCK'nın 106/1. maddenin ikinci cümlesi kapsamında sair tehdit suçunu oluşturduğu gerekçesi ile düşme kararı verilmiş ise de, mağdurun, sanığın huzurunda şikayetinden vazgeçmesi sanığın da şikayetten vazgeçmeye itirazının olmaması karşısında, sonuç olarak verilen düşme kararının yerinde olduğu değerlendirilerek, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Eyleme, yükletilen suça ve şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE DAVANIN DÜŞMESİNE İLİŞKİN HÜKMÜN ONANMASINA, 21/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.