4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

4.....

Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

İDDİA VE İSTEK :

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Kurumumuza hizmet veren davalı taşeron firma bünyesinde genel temizlik işçisi olarak çalışmakta iken emeklilik sebebiyle iş akdini fesheden .... tarafından, müvekkil kurum aleyhine Kıdem Tazminatı alacağı talebiyle açılan davada, ... sayılı kararıyla "Davanın Kabulüne" karar vermiş, karar aleyhine müvekkil kurum tarafından icra talebiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup .... Esas sayılı icra dolayısıyla ilamlı icra takibine konulması neticesinde 15.04.2019 tarihinde tarafımızca 61.277,52 TL nakit teminat yatırılmıştır. Söz konusu karara karşı yapmış olunan istinaf başvurusu neticesinde ...Sayılı karar ile "istinaf başvurusunun esastan reddine" karar vermiş, icra dosyasına nakit olarak yatırılan teminat alacaklıya ödenerek, bakiye borç muhtırasına karşılık 28.03.2021 tarihinde 11.937,90 TL ödenerek dosya borcu kapatıldığını, söz konusu tutarın dava dışı işçiyi çalıştıran davalı firmalardan sorumlulukları oranında Kurumumuz hesabına yatırmaları istenmiş, ancak firmalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak üzere; Davamızın Kabulüyle, davalı firma çalışanı olan ...'e ödemiş olduğumuz 73.215,42-TL’nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA:

Davalılar .... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... mahkemesinin görevli olduğunu, üst işveren tarafından işçinin işten çıkarıldığını, şirketlerin sorumluluğunun kabulü gerekmekte ise yarı oranında sorumlu olacaklarını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

1.) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin ... hizmet döküm cetveli.

2.) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartname.

3.) Hesap bilirkişi raporu.

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemidir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin görevli olması nedeniyle davalılar vekilinin görevsizlik itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalılar vekili zamanaşımı itirazında bulunmuşlar ise de ödeme tarihleri de dikkate alınarak zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları celp edildikten sonra dosyamızda SMMM bilirkişisinden hesap bilirkişi raporu aldırılmış alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı idarenin İş Mahkemesi kararı gereği dava dışı işçiye ödediği tutarların tamamını ..... Bakımından 1.070,77 TL alacağın 15/04/2019 tarihinden, 208,60 TL alacağın ise 28/03/2021 tarihinden itibaren istenebileceği mütalaa olunmuştur. Davacı kurum ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Kıdem tazminatı alacağı yerleşik ....her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. ...

Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketlerin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum, davalı yüklenici Şirketlerden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçiye kıdem tazminatı ödemesi ile davalılara rücu hakkını haiz olup dava konusu ödemelerin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalılardan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır. Davalı Tüm-Pa şirketinin yargılama aşamasında ticaret sicilinden terkin olduğu anlaşılmış olup davacı vekiline ihya davası açması için süre verilmiştir.

Davacı vekili ise 12/01/2023 tarihli duruşmada davalı Tüm-pa şirketi hakkında açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla davalı ... şirketi bakımından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Diğer davalılar hakkında açılan davada ise; toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile Mahkememiz'ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan toplam dava konusu yapılan toplam 53.283,36 TL alacağın davalılardan .... Bakımından 1.070,77 TL alacağın 15/04/2019 tarihinden, 208,60 TL alacağın ise 28/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın KISMEN KABULÜ İLE; dava konusu toplam 53.283,36 TL alacağın davalılardan.... Bakımından 8.967,74 TL alacağın 15/04/2019 tarihinden, 1.747,01 TL alacağın ise 28/03/2021 tarihinden itibaren, davalılardan .... Bakımından 1.070,77 TL alacağın 15/04/2019 tarihinden, 208,60 TL alacağın ise 28/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2.Davalı ... Hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

3.Alınması gerekli 3.639,78-TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 1.250,34TL’den mahsubu ile eksik alınan 2.389,44-TL harcın davalı ... şirketi dışındaki diğer davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

4.Arabulucu ücreti olarak yatırılan 1.320.00 TL ücretin davalı ... şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı .... şirketi dışındaki diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6.Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 1.250,34 TL peşin harç, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,11 TL harcın davalı ... şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 3.265,00 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.376,16- TL sinin davalı ... dışındaki diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8.HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

9.Davalılar ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ret edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, davacı bakımından ret edilen miktar bakımından, davalılar bakımından ise kabul edilen miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/01/2023 Katip...