4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Belediyeye ait dükkanları ihale ile alan ... 'ın 29.05.2005 tarihinde, ...'in ise 14.09.2004 tarihinden sonra bakiye borçlarını ödemesi, ihale şartnamesine göre geç gerçekleşen ödemeler için 6183 sayılı Yasa gereğince gecikme faizi alınmamış olması karşısında; suç tarihinin 2004- 29.05.2005 ve sonrası olması, suçun öğrenildiği 04.03.2005 ila idare mahkemesinin 24.06.2005 tarihli kararı süresince 3 ay 20 gün süresince 765 sayılı TCK'nun 107, 5237 sayılı TCK'nun 67/1 maddeleri gereğince zamanaşımının durması nedeniyle, tebliğnamenin zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığa yükletilen görevde yetkiyi kötüye kullanma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Gerekçeli karar başlığında suç tarihi "1999-2004" şeklinde gösterilmiş ise de, 2004-29.05.2005 ve sonrası şeklinde (gerekçeli kararın duruşma bitiminde bildirilen karara göre yerinde düzeltilebileceği ve bozmayı gerektirmediği) Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görülmemiş olmakla tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.