4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihi ve katılan vekilinin temyiz nedenlerine göre yaralama suçlarından verilen hüküm ile hakaret suçundan verilen hükmü, kesinlik sınırını aşacak nedenlerle temyiz ettiğinden bu suçtan kurulan hükümler de incelenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.a)Sanık ...'a yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

b)Sanıkların tehdit suçları ile sanık ...'ın hakaret suçundan beraatine dair hükümlerinde usül ve Kanuna uygun olduğu Anlaşıldığından katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Katılanın, olaydan 20 gün önce sanık aleyhine tanıklık yaptığını, bu nedenle sanığın kendisini bira şişesi ile yaralayıp hakaret ettiğini iddia etmesi, sanığın da katılanın tanıklık yapması nedeni ile aralarında husumet olduğunu, tesadüfen karşılaştıkları benzinlikte kendisine hakaret ve tehdit edilmesi nedeni ile önce bira şişesi ile sonra da yumrukla vurup hakaret ettiğini savunması karşısında;

a)Yaralama suçunda kullanılan bira şişesinin 5237 sayılı TCK'nın 6/1-f madde ve fıkrasına göre fiilen saldırı ve savunmada kullanılmayan elverişli aletlerden sayılması nedeniyle TCK’nın 86/3-e maddesi gereğince cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Tanıklığın kamu görevi olması, yaralama ve hakaret suçlarının kamu görevi nedeniyle işlenmesinin TCK'nın 86/3-c ve 125/3-a maddelerinde artırıcı unsur olarak kabul edilmesi nedeni ile meydana gelen olayın, katılanın sanık aleyhinde tanıklık yapması nedeni ile mi yoksa sanığa hakaret ve tehdit etmesinin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi ile mi işlendiği tartışılarak, sonucuna göre kasten yaralama suçunda 86/3-c, hakaret suçunda ise 125/3-a maddelerinin ya da sanık yararına yaralama suçunda 29, hakaret suçunda ise 129. maddenin uygulama olanağı bulunup bulunmadığı değerlendirilmeden eksik inceleme ile hükümler kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.