4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın aşamalarda, katılan ile aralarında miras nedeniyle anlaşmazlık olduğunu, ortak murislerinden intikal eden gayrimenkullere ait 6 yıllık kiraların tamamının katılanca alındığını, hissesine düşen kısmını vermediği gibi tanıkların yanında “Ertan haklıdır, ben ona olan borçlarımı ödeyeceğim, hesap yapmak için mehil talep ediyorum” demesine karşın, daha sonra verdiği sözleri yerine getirmediğini ve kendisini tahrik ettiğini savunması, tanık Ahmet Özçelik'in de “olay sonrasında hem müşteki hemde sanık bize birbirlerinin çektiğini söyledikleri mesajları gösterdiler” şeklindeki beyanı karşısında, olayların başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2.08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2. fıkrası ile de CMK'nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.