4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hüküm fıkrasında "...tebliğinden ve tefhiminden itibaren 7 ... içerisinde ... temyiz yolunun açık olduğu" şeklinde yanıltıcı ifade kullanılmak suretiyle, Anayasa'nın 40/2 ve CMK'nın 34/2, 232/6. maddelerinde düzenlenen, mahkeme kararına karşı kanun yollarına başvurma süresinin, merciinin ve sürenin ne zaman başlayacağının tereddüte yol açmayacak şekilde açıkça belirtilmesi kuralına aykırı davranılması nedeniyle sanığın temyiz isteği süresinde kabul edilerek, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.