2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.06.2022 tarihli genel kurul kararlarının yasaya ve usule açıkça aykırı olduğunu, müvekkillerinin, söz konusu genel kurulda alınan tüm kararlara muhalefet şerhi koyarak kararlara itirazlarını ayrı ayrı tutanağa yazdırmaya çalışmışlarsa da bu taleplerinin dikkate alınmadığını ve haklarını kullanmaktan yoksun bırakıldığını ayrıca davalı kooperatife Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/25 E sayılı dosyasından denetim kayyumu olarak atanarak; “Yönetim kurulu eylem ve işlemlerinin Kayyum izin ve denetimine tabi tutulmasına, bu konuda yönetim kurulunun ayrıca bilgilendirilmesine,” karar verilmesine karşılık denetim kayyımı olarak atanan ..., genel kurulda hazır bulunmasına rağmen adı tutanakta yazılmadığı gibi tutanağında kendisine imzalatılmadığını, yapılan oylamalardaki red ve kabul oy sayılarında tutarsızlıklar olduğunu, oylamaların eksik ve yanlış sayıldığını, genel kurulda alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, oylamaların eksik ve yanlış sayıldığını, genel kurulda alınan karaların yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı yönetim kurulu tarafından 06/05/2020 tarihinde müvekkilleri aleyhine haksız ve mesnetsiz üyelikten ihraç kararı alındığını, müvekkillerinin bu karara itiraz edildiğini ancak itiraz değerlendirilmeden müvekkilleri aleyhine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/409 E ve Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/847 E sayılı dosyaları ile üyelikten ihraç nedeni ile tapu iptali ve tescil davası açıldığını, yargılama devam ederken, 14/03/2021 tarihli genel kurulda müvekkillerin ihraç kararına karşı itirazlarının ihraç kararına karşı itirazlarının görüşülmüş ve haklarında ihraç kararı verilen üye kooperatiflerin, mahkeme harçlarını 60 gün içinde ödenmesi koşuluyla üyeliklerinin devam edeceği yönünde karar alındığını, müvekkillerinin süresinde harçlarını ödediğinden üyeliklerini devam ettiğinden Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/409 E ve Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/847 E sayılı dosyaları ile açılan üyelikten ihracı sebebi ile tapu iptal ve tescil davalarının iptal edildiğini ancak bir yıl sonra davalı birlik yönetim kurulu, müvekkillerin ihraç durumlarının yeniden görüşülmesini Genel Kurul gündemine alınarak 11/06/2022 tarihli Genel Kurul’da müvekkillerinin üyelikten ihracına ilişkin 06.05.2020 ve 2020/3 sayılı yönetim kurulu kararının onaylanması yönünde karar aldığını, yönetim kurulunun Kooperatifler Kanunu 42. maddesinin 2. fıkrasının 6.bendine aykırı olarak Genel Kurul’un devir ve terk edilemez yetkilerini yetkisiz olarak kullanarak kanunun emredici hükmüne aykırı işlem yaptığını, yönetim kurulunun genel kurul kararı olmadan Özlüce Mahallesi 2316 ada 1 parseldeki Özel Eğitim Alanını 3. Kişiye satışının yapıldığından kararının iptali için dava açıldığını, aynı zamanda cezai sorumluluk gerektiren işlem için de Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/63282 E saylı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, alınan kararla yapılacak satışın birliği ciddi zarara uğratacağını. Bu nedenle: yönetim kurulunun birliği usulsüz ve hukuki dayanaktan yoksun işlemlerle zarara uğratmaması için ivedilikle yönetim kayyımı atanmasına, usule ve yasaya aykırı yapılan genel kurulda alınan tüm taralar için yürütmenin durdurulmasına, Genel Kurul’un 8 ve 11. maddelerinin mutlak butlanla batıl olmaları sebebi ile diğer maddelerin ise geçersiz olması sebebi ile iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı tarafın dava dilekçesinde belirtiği hususların hiçbiri gerçeği yansıtmadığını, davacı kooperatif, davalı birliğe karşı husumetli olduğunu, çeşitli davalarla birliği ve yönetim kurulunu yıpratma gayreti içinde olduğunu, davacı tarafların sahibi olduğu kooperatifler seçimi kazanamadıkları için sistematik olarak bilinçli bir şekilde açılan davalar ile birliği itibarsızlaştırmaya ve yıpratılmaya çalıştığını, davacı taraf dava dilekçesinde kullanılan oyların karar nisap sayılarının eksik olduğunu iddia ettiğini, 46 üyenin katıldığı genel kurulda alınan tüm kararlar Genel Kurul kararlarında ve seçimlerinde oyların yarısının bir fazlasından da daha fazla olduğunu, davacı tarafın oyların geçersiz olduğunu iddia ettiği Doluna, Anka, Demirbağ ve diğer kooperatifler Birlik Yönetmeliğinde belirtilen şartlar sağladığı için üyeliğe kabul edildiğini, ilgili kooperatiflerin üyelik kayıtlarında hiçbir usulsüzlük söz konusu olmadığını, kullandıkları oylarda hiçbir ihtilaf bulunmadığını, iptali istenen 3,4,5 maddeleri alınan kararlarda hiçbir usulsüzlük ve eksiklik olmadığını, ibra edilen yönetim ve denetim kurulun yeniden seçilmesinde hiçbir sakınca bulunmadığını.

Genel Kurul usulüne uygun çağrı işlemleri yapılarak genel kurul toplanmış ve seçim yapıldığını, kooperatif ana sözleşmesine uygun şekilde çağrı yapıldığını, kanun ve ana sözleşme birbirine uyumlu hükümler içerdiğinden sorun teşkil etmediğini, seçim esnasında hem hükümet temsilcilerinin seçimi denetlediği hem adayların ve bu adayların gözlemcilerinin seçimi denetlediği bir ortamda davacının seçim esnasında dile getirmediği ve aksine oy birliği ile seçim sonuçlarının ilanından sonra bu temelsiz iddiaları dile getirmesi son derece haksız ve hukuka aykırılık teşkil ettiğini. Bu nedenle: Hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: Genel kurul toplantı tutanağı, ihtarname, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davalı kooperatifin 11/06/2022 tarihinde genel kurul kararının mutlak butlanla malul olup olmadığı ve iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bir Kooperatifler Hukuku Uzmanı ve bir SMMM bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Genel Kurul m.7’nin; Kararın hangi nisapla alındığı kesin olarak anlaşılamadığından, oylama sonuçlarının belirsizliği nedeniyle karar nisabının oluşmadığının, anılan nedenlerle m.7 ile, üyeler arasında eşitsizlik yaratılması, belirli bir üye grubunun farklı bir statüye konumlandırılması ve emredici kanun hükmünün üzerinde faiz uygulanması nedeni ile batıl olduğu, Genel Kurul m.8’nin,davalı Kooperatif Birliği tarafından daha önce davacılar hakkında verilen ihraç kararına ilişkin Yönetim Kurulu kararına itiraz hakkında 14.03.2021 tarihli Genel Kurul m.7 ile verilen şarta bağlı ihraç kararının 11.06.2022 tarihli Genel Kurul m.8 ile iptal edilerek değiştirilmesinin davacıların müktesep haklarının ihlali sonucunu doğurduğundan usule uygun olmadığı gibi kooperatifçilik ilkelerine ve hakkaniyete de uygun olmadığı, Genel Kurul m.9’un, Kooperatif Birliğinin hangi taşınmazı hakkında yetki verildiğinin belirtilmemiş olması ve satışın hangi usul ile yapılacağına da kararda yer verilmemiş olması dikkate alındığında dava konusu kararın KK.m.42/6 ile düzenlenen sıkı şekil şartlarına uygun yapılmadığı ve batıl olduğu, Genel Kurul m.11’in, Kooperatif Birliği Ana Sözleşmesi ile Birliğin amacına ulaşabilmek için taşınmaz alımlarında gerçek ve tüzel kişilerle, kurum veya kuruluşlarla ortaklaşa ihalelere girmek ve ortaklaşa gayrimenkul satın alma faaliyetlerinin yürütülebileceğine dair yetkinin bulunmaması halinde dava konusu yetkinin ana sözleşmeye aykırı mahiyette olacağı ve batıl addolunması gerektiği,

Davacı tarafından Kooperatif Birliğine üye olan 7 üyenin üyelik vasfını taşımadıkları nedeni ile üye olamayacakları ve üyeliklerinin muvazaalı olduğu bu üyelerin üyeliklerinin iptali istemi ile açıldığı belirtilen davaların üyeliğe kabul kararının iptaline karar verilmesi ihtimalinde; Genel Kurul karar nisabının 21 olacağı, buna göre m.3 ve m.4 ile alınan kararların karar nisabını sağlayamayacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce davalı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup alınan 18/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Davalı itirazları uyarınca kök raporda değişiklik yapılmasına gerek görülmediği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dava genel kurul kararlarını iptali davası olup 1 aylık yasal süre içerisinde açılmıştır.

İptali istenen genel kurulun 7 numaralı kararında, kararın 6 red oyuyla verildiği yazılmış ise de kararın kaç üyenin oyuyla kabul edildiği yazılmadığından ve dolayısıyla kararın hangi nisapla alındığı kesin olarak anlaşılamadığı gibi, inşaat seviyesinin %95 i tamalanmış üyelere aidat yükümlülüğü getirildiği halde diğer üyelere getirilmeyerek eşitsizlik yaratıldığı ve aylık gecikme faizinin %2 olarak belirlenmesi emredici kanun hükümlerine aykırı olduğundan batıl olup iptali gerekmiştir.

Genel kurulun 8 numaralı kararında, davalı kooperatif birliği tarafından daha önce davacılar hakkında verilen ihraç kararına ilişkin yönetim kurulu kararına itiraz hakkından 14/03/2021 tarihli genel kurul toplantısının 7 numaralı kararı ile verilen şarta bağlı ihraç kararının bu madde ile iptal edilerek değiştirilmesi, davacıların müktesep haklarının ihlali sonucunu doğurduğundan ve hakkaniyete uygun olmadığından iptaline karar verilmiştir.

Genel kurulun 9 numaralı kararında,kooperatifin taşınmaz alım satımında alış ve satış için asgari fiyat belirlemesi yaptığı halde hangi taşınmazlar hakkında yetki verildiği ve hangi satış usulü ile yapılacağı belirtilmediğinden KK 42/6 maddesine aykırı olduğundan kararın batıl olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.

Genel kurulun 11 numaralı kararında, davalı birliğin amacına ulaşabilmek için taşınmaz alımlarında gerçek veya tüzel kişilerle kurum ve kuruluşlarla ortaklaşa ihalelere girmek ve ortaklaşa gayrımenkul satın almak faaliyetinde bulunmak yetkisi ana sözleşmede olmadığı için alınan karar batıl olduğundan iptaline karar verilmiştir.

Kooperatif birliğine üye olma vasfını taşımayan 7 üyenin iptali davası olsa da bu üyelerin üyelikleri devam ettiği müddetçe oylama nisabına dahil olmaları gerektiğinden genel kurulun 3,4,5 ve 6 numaralı genel kurul kararları yasanın aradığı oylamaya katılanların yarısının 1 fazlası nisabıyla alındığından iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. HÜK Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1.Davanın kısmen kabulüne, davalı kooperatifin 11/06/2022 tarihli genel kurul toplantısının 7-8-9 ve 11 numaralı kararlarının iptaline,

2.Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15- TL harcın davalıdan tahsiline,

3.Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.172,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 1/2 'si oranındaki 1.086,25-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Reddedilen kısım yönünden davalı yararına ölçümlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

7.Taraflar tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01/11/2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...