4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Yaralama suçundan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göres hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMK'nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyizde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu. Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu. Sanığın birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği, görevi yaptırmamak için direnme eylemi nedeniyle,

TCK'nın 43. maddesi uyarınca cezası artırılmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozmayı gerektirmediği, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

3.Sanık hakkında hakaret ve görevliye hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince: Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak ; a- Müşteki ...'ın 5188 sayılı Yasa kapsamında yetkili özel güvenlik görevlisi olup olmadığı saptanarak, sanığın eyleminin anılan Yasanın 23/2. maddesi uyarınca,

TCK'nın 125/3-a. maddesine uyup uymadığının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, b- Sanık aşamalardaki anlatımlarında, hasta ziyaretine gittiğinde özel güvenlik görevlisi olan müştekilerin kendisinden para istediklerini, hasta için götürdüğü termosu yere atarak kırdıklarını ve kendisine saldırdıklarını savunmuş olması karşısında; haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, c- Polis memuru olan ... 19/06/2008 tarihli oturumda, sanığın "şerefsiz" diyerek kendisine veya diğer arkadaşlarına hakaret edip etmediğini hatırlamadığını beyan ettiğinden, 08/08/2007 tarihli tutanağı düzenleyen diğer görevliler, ... ve ... dinlenilerek, sanığın özel güvenlikçiler ile kavga ettiği sırada, kavgayı ayıran polislere yönelik, hakaret eyleminin bulunup bulunmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından, CMK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.