1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: 21/08/2022 tarihinde .. sevk ve idaresindeki ....plakalı traktörün sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ....nın vefat ettiğini, kaza neticesinde Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma dosyasının açıldığını, dosya kapsamında.... plakalı araç sürücünün tam kusurlu olduğunun anlaşılacağını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, murisin ölümü nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için şimdilik ayrı ayrı 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ:

Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacıların müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurduklarını, başvuru üzerine ...sayılı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı taraftan istenen belgelerin tazminat hesabı için zaruri evraklar olduğunu, davacı tarafın eksik evrak ile başvurması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücünün kusurlu bulunması halinde aktüer sıfatına haiz bilirkişiden rapor alınması ve yeni genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte ise usur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması, aktüer sıfatına haiz bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiştir.

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize ibraz etmiş olduğu 09/01/2023 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat etmiştir.

Davalı vekili ibraz etmiş olduğu 03/01/2023 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olduklarını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Maddi tazminat bakımından sulh sözleşmesinde bu giderlerin tahsil edildiği ve davacının da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetildiğinde yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmıştır. Ancak sulh sözleşmesinde davalı sigorta şirketinin ödemeyi kabul ettiği ve davacının dava tarihi itibariyle davasında haklı olduğu gözetilerek arabuluculuk giderlerinden davalı sorumlu tutulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 59,97 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 20,73‬ TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3.Davacının yaptığı tüm masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,

4.Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan 1.320,00 TL'nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5.Tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2023