4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'ın katılan sanık ...'e karşı yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği mümkün kabul edilerek dosya görüşüldü:

1.Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi uyarınca sanıklar ... ve ...'un , tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2.Uyap sisteminden temin edilen nüfus kayıt tablosuna göre sanık ...'un 03.03.2012 tarihinde öldüğü, Anlaşıldığından, sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, sanık yararına olduğu anlaşılan 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddeleri uyarınca hakaret suçundan açılan KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,

3.Obür hükümlere yönelik temyizde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: A-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret eylemlerine ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ..., ... ile katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-) Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlerinin temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Katılan ...'un kovuşturma evresinde kendisine ... ...'ın vurmadığını, ...'in sopayla eline vurduğunu beyan etmesi ve soruşturma evresinde ise kendisine sopa ile vuran şahsın ismini ... ... olarak öğrendiği kişi olduğunu beyan etmesi karşısında, ifadeler arasında meydana gelen çelişki giderilip, giderilemediği takdirde hangi beyana ne şekilde itibar edildiği kararda açıklanıp tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, b- Kabule göre de; aa- 5271 sayılı kanunun 5728 sayılı kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olduğu, manevi zararı kapsamadığı ve buna göre sanık ...'a yükletilen yaralama suçunun mağdurunun maddi nitelikte bir zararı olmadığı gözetilmeden, suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında kanuni ölçütler değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken "yasal koşullar oluşmadığından " şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi bb-Kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık ... lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.