4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: A) Etkin direnme suçuyla ilgili olarak,

O yer C. Savcısı 765 sayılı TCY 51. maddenin 2. fıkrasının değil aynı maddenin 1.fıkrasındaki hafif tahrik hükmünün uygulanacağı gerekçesiyle yaralama suçlarıyla ilgili kararları temyiz etmesi ve temyizini tehdit ve yaralama suçlarıyla sınırlaması karşısında, etkin direnme suçuyla ilgili hüküm temyizine getirilmediğinden, bu suçla ilgili tebliğnameye aykırı olarak karar vermeye yer olmadığına, B) Yaralama ve tehdit suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;

1.Yaralama suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyizde, kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca O yer C. Savcısının tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Tehdit suçlarına ilişkin hükümlere yönelik temyizde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Zamanaşımının son kesme nedeni olan sorgunun yapıldığı 16.03.2006 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, O yer C. Savcısının temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nun 223. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVALARININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.