13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişkiye dayanan cari hesap ve fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takiplerine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, fatura içeriğine itiraz etmeyip, faturaya ilişkin başlatılan icra takibine itirazın takibi sürünceme de bırakmaya yönelik olduğunu ileri sürüp davalının .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak üzerinden iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istedi.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinde alacaklı kişi ... iken bu davada davacının tüzel kişi şirketin olduğunu, zira icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan ve icra takibinden bağımsız olarak değerlendirilemeyecek nitelikte olan itirazın iptali davasında davacının icra takibindeki talepleri ile sıkı sıkıya bağlı olduğunu, davalı şirketinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını bildirip davanın öncelikle usulden olmazsa esastan reddini savunmuş ve %20 kötü niyet tazminatı istemiştir.

Dava, cari hesap ve faturadan dayanarak başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. .... Esas sayılı dosyanın incilenmesinde; ... tarafından ...aleyhine 16.09.2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 112.734,25 TL asıl alacak 2.307,19 TL işletme faiz olmak üzere toplam 115.041,44 TL istendiği, takibin dayanağının cari hesap ve fatura olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 21.09.2022'de tebliğ edildiği, davalının 27.09.2022'de borca, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

İtirazın iptali davasının esastan incelenebilmesi için öncelikle usulüne uygun icra takibi yapılması dava şartıdır. İcra takibinde ... alacaklı olarak gösterilmiş ise de, itirazın iptali davasında davacı olarak .........Ltd.Şt. gösterilmiştir. Davacının takibi başlatan ve yapan kişi olmadığı anlaşılmakla, bu yön resen mahkememizce incelenmek ve gözetilmek zorunda bulunduğundan, davacının yapılan takip nedeniyle yapılan itirazın iptalini istemekte ve davayı takipte aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, davacı yanın da gerek sunduğu vekaletname içeriği ve gerekse ekleyeceği belgeler ile bu durumun aksini kanıtlayamadığı nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

1Taraflar arasında açılmış usulüne uygun icra takibi bulunmadığından, davanın USULDEN REDDİNE,

2.Kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,

3.Alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 1.925,22 TL harçtan mahsubu ile 1.655,37‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4.6325 sayılı yasanın 18/A-11. maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5.Davacının işbu dava nedeniyle yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla karar tarihindeki AAÜT göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023 Katip ....