4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin düzeltme isteği yerinde görülmemiştir.

Sanığa yükletilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve iftira eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezanın ve tedavi denetimli serbestlik tedbirinin yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, İftira suçundan etkin pişmanlık indirimi uygulanırken,

CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak yasa maddesinin gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının, sanık ... hakkında iftira suçundan etkin pişmanlık uygulanan kısmına "4/3 oranında" ibaresinden önce gelmek üzere TCK'nın 269. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK suretiyle CMK'nın 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 01/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.