8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Nallıhan Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; beraat kararının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğuna ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, katılan tarafından iş mahkemesi nezdinde açılan dava sırasında tanık olarak ifadesine başvurulan sanığın, gerçeğe aykırı olarak yalan tanıklık yaptığı iddiasına ilişkindir.

2.Nallıhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/14 Talimat numaralı dosyasına ait duruşma tutanağı sureti dosyada mevcuttur.

3.A.A. Kimya A.Ş. tarafından bilgilendirme amaçlı yapılan ... durum açıklamalarına ilişkin beyanlar dosyada mevcuttur.

4.Katılanın kurulumunda proje sorumlusu olarak görev aldığı fabrikanın yapım aşamasına ait çeşitli firmalar tarafından sunulan, irsaliye, fatura, gümrük beyannamesi v.b. evrakların dosya içerisinde bulunulduğu görülmüştür.

5.Fabrikanın kurulum aşamasını gösterir farklı tarihlere ait fotoğraflar dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık ifadeleri, fabrika kurulum sürecine ait dokümanlar ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.