8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 35 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) Esas No : 2020/4008 bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

1.Dava konusu olay, sanığın olay günü okula gitmek için evinden çıkan mağdurun yanına araçla yaklaşarak, okuluna bırakma teklifinde bulunması, mağdurun kabul etmemesi üzerine, aracın arkasında rahat edeceği ve kendisine çikolata vereceği yönünde ısrar etmesi üzerine, mağdurun yardım isteyerek uzaklaştığı iddiasına ilişkindir.

2.Yapılan kamera kaydı araştırmaları neticesinde, olay günü sanık tarafından kullanılan aracın tespit edildiğine ilişkin 07.01.2016 tarihli tutanak düzenlenmiştir.

3.Kolluk tarafından düzenlenen 08.01.2015 tarihli fotoğraf teşhis tutanağına göre, mağdur kendisine gösterilen benzer eşgaldeki beş şahsa ait fotoğraf içerisinden, sanığın fotoğrafını teşhis etmiştir. IV. GEREKÇE

Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdurun kovuşturma beyanı, araştırma ve teşhis tutanakları ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.