7. Ceza Dairesi

Mart 2013 tarihli L.. D..nin 5. sayfalarında “A.. Dergisinin basılmaması üzerine L.. D..ne geçişimizle alakalı durum tespiti” başlığı ile yayımlanan yazı nedeniyle, B.. Prodüksiyon Yayıncılık Tic. Ltd. Şti vekilinin vaki düzeltme ve cevap isteminin kabulüne dair Bakırköy 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/05/2013 tarihli ve 2013/1202 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/07/2013 tarihli ve 2013/337 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.12.2013 gün ve 75723 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2013 gün ve KYB. 2013-394032 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre,

1.5187 sayılı Basın Kanunu’nun 14. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.” şeklindeki düzenleme karşısında, “Arifan Dergisinin basılmaması üzerine L.. D..ne geçişimizle alakalı durum tespiti” başlığı ile yayınlanan yazının kişilik haklarını ihlal edici bir nitelikte olmadığı, basın özgürlüğü çerçevesinde kullanıldığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2.5187 sayılı Kanun’un 14. maddesinin 2. fıkrasında; “Düzeltme ve cevapta, buna neden olan eser belirtilir. Düzeltme ve cevap, ilgili yazıdan uzun olamaz. Düzeltme ve cevaba neden olan eserin yirmi satırdan az yazı veya resim veya karikatür olması hallerinde düzeltme ve cevap otuz satırı geçemez.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre, ilgilinin vekili tarafından gönderilen cevap ve düzeltme hakkını içeren tekzip metninde, ilgili yazının “hapse girişimin ardından teliflerimi tevdi ettiğim şirket tarafından ücretim ödenmeyerek en zor zamanda yardımsız bırakılmam, üstelik herkese telefon açılıp benim için yalan yere yardım toplanması, böylece fakir fukaranın sömürülmesi, dergi basacağız diye ilave paralar istendiği halde derginin basılmaması, bünyede çalışan bazı insanların namaza devamsızlığı ve ahlak dışı işlere bulaşmaları gibi birçok nedenle Arifan dergisinin ve Arifan yayınlarının kapatılması” kısmında gerçeği yansıtmayan yanlış bilgiler içerdiği belirtilerek, yetmiş altı satırdan ibaret cevap ve düzeltme hakkı kullanıldığı, bu nedenle ilgili yazıdan uzun olduğu gözetilmeden, yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmiş olmasında isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.07.2013 gün ve 2013/337 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmasına yer olmadığına, 20.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.