7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hüküm Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dşında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili davacının 1997-2003 yılları arasında çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinin iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece haklı feshin işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar arasında davacının çalışma süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriği ve SGK kayıtlarında davacının davalı belediyede 7/7/1997-14/11/2003 tarihleri arasında mevsimlik işçi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Böyle olunca davacının davalı işyerinde çalışmış olduğu toplam süre 3 yıl 25 gündür. Kıdem tazminatının bilirkişi raporundaki 3 yıl 25 günlük süre üzerinden yapılan hesaplama esas alınarak sonuca gidilmesi gerekirken davacının aralıksız çalışmış olduğu kabul edilerek 6 yıl 4 ay 7 gün üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.