4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığın, onaylı projesinde bağımsız depo olarak görünen kısma ara bölme duvarları örerek piyesler elde etmek suretiyle konut haline getirdiğinin iddia edilmesi karşısında; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun binayı tanımlayan 5. maddesi ve yapı ruhsatiyesi almadan veya ruhsata aykırı bina yapmayı tanımlayan 5237 sayılı TCK'nın 184. maddesi dikkate alındığında yüklenen eylemin kanunlarda suç olarak düzenlenmemiş olması karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.