8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 10.04.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca yalan tanıklık suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.

2.Bakırköy (Kapatılan) 51. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; sübuta ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, katılan tarafından açılan Bakırköy 23. İş Mahkemesinin 2013/666 Esas sayılı dava dosyasının yargılaması sırasında tanık olarak alınan beyanında; katılanın "8 saatten az işyerinde çalıştığını" beyan ederek yalan tanıklık suçunu işlediğini iddiasına ilişkindir.

2.Sanık, Bakırköy 23. İş Mahkemesinin 2013/666 Esas sayılı dosyasında 21.11.2014 tarihli duruşmada tanık olarak alınan yeminli beyanında; katılanın işyerinde şoför olarak çalıştığını ve 1.300,00 TL maaş aldığını, işe sabah 07:30'da başladıklarını, 17:00'a kadar çalıştıklarını, 17:00'dan sonra çalışma olmadığını, tatil günlerinde çalışma olmadığını belirtmiştir.

3.Sanık savunmalarında, suçlamayı inkar etmiştir. IV. GEREKÇE

Sanığın suçu inkara yönelik aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın yalan tanıklık suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın beraatine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy (Kapatılan) 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2016 tarihli ve 2015/249 Esas, 2016/463 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.