4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın hakaret suçunu gerçekleştirdiğine dair katılanın beyanı dışında dosyada başkaca delil mevcut olmaması ve sanığın suçlamaları kabul etmemesi karşısında, sanığın hakaret ettiğine ilişkin kanıtlar yöntemince gösterilip tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.Katılanın eşi ve sanığın kardeşi olan tanık ...'ın kollukta alınan ifadesinde sanığın tehdit eylemine dair beyanda bulunmaması, cumhuriyet savcısı huzurundaki ifadesinde sanığın “sizi burda oturtmayacağım, sizi yaşatmayacağım” diyerek tehdit ettiğini beyan etmesi, yargılama aşamasında alınan ifadesinde ise, sanığın tehdit edip etmediğini duymadığını belirtmesi karşısında, beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun kararda açıklanması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

3.Kabule göre de, a-Sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulurken alt sınırın 6 ay hapis cezası olması karşısında, 3 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, b-Daha önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan ve kayden 30.08.1941 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirdiği anlaşılan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının,

TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, c-CMK'nın 231/6-c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması, sanığın sabıkasız olması, tekrar suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesi, incelenen dosyada, sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından maddi zararın oluşmaması karşısında, yaralama suçu nedeniyle katılanın ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu mahkemece saptanıp, sanıktan tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, hükmün açıklanmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen eksiklik yerine getirilmeden “sanığın müdahilin zararını karşılamaması” biçimindeki yetersiz gerekçe ile ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, d-Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin TCK'nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsup edilip edilmeyeceği hususunda herhangi bir karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.