8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Banaz Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2016 tarihli ve 2016/235 iddianame numarasi ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suçun ... olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay, sanığın oğlunun öğretmeni katılan hakkında oğlunu darp ettiği iddiası ile şikayette bulunmak suretiyle işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma başlatılması sağlamak için hukuka aykırı bir fiil isnat etmek suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Tanık A.B öğretmeni olan katılanın kendisini dövdüğünü beyan etmiştir.

3.Sanığın çocuğu hakkında vücudundaki morluklara ilişkin adli muayene raporu tanzim edildiği rapor da 3-5 ... öncesine ait morluklar olduğu bildirilmiştir.

4.Katılan hakkında basit yaralama suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiştir.

5.Sanık kolluk beyanında katılanın oğlunu dövdüğüne dair herhangi bir beyanının bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanığın oğlunun kendisine öğretmeni tarafından darp edildiğini söylemesi üzerine vücudunda gördüğü morluklar sebebiyle şikayet hakkını kullandığı adli muayene raporuna göre de sanığın oğlunun vücudunda morluk tespit edilmesi karşısında sanığın isnatları maddi vakıalara dayandığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcının suçun ... olduğuna ilişkin itirazları yerinde görülmemiş ve kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2023 tarihinde karar verildi.