8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın 19.11.2019 -20.03.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı - borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını bu nedenle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiş, ancak; itiraz dilekçesinde özetle; takibe ve borca itiraz etmiştir. DELİLLER,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçesi, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası UYAP mündericatı , bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.

Dosyamız mündericatında yer alan, .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında,7.326,50 TL asıl alacak, 673,27 TL işlemiş faiz, 121,19 TL KDV olmak üzere toplam: 8.120,96 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, takibe ve borca itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçlarlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Somut olayda hukuki ihtilafın davacı yanın davalıdan icra takip dosyası kapsamında alacak talep edip edemeyeceği , edebilecekse miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek raporlar alınmıştır.

Bilirkişi SMM ... tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; Davaya konu ... plakalı aracın 16.08.2012 — 18.11.2021 tarihleri arasında davalı Turan Duman adına tescilli olduğu, Raporun li/2 bölümünde tespit edildiği üzere ... plakalı aracın 2019 yılına ilişkin toplam tutarı 3.125,00 TL olan asıl alacak kısmına ait ihlalli geçiş görüntülerinin dosyaya sunulan CD içerisinde yer almadığı, buna karşılık 2020 yılına ilişkin toplam tutarı 4.201,50 TL olan asıl alacağa ait ihlalli geçiş görüntüleri ile giriş/çıkış istasyonu, çıkış tarih ve işlem no bilgilerinin yer aldığı görüntülerin dosyaya sunulan CD içerisinde yer aldığı, Ayriyeten davaya konu geçiş ücretlerinin ödendiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, Sayın Mahkeme raporun 11/2 bölümünde tespit edilen ihlalli geçişlerin tamamının (görüntü kaydı olmayanlar dahil) alacak hesabında dikkate alınması gerektiğine kanaat getirmesi halinde; ....İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında davacı yanın davalıdan takip tarihi itibariyle talebe bağlı olarak 7.326,50 TL Asıl Alacak, 673,27 TL İşlemiş Faiz ve 121,19 TL 418 KDV olmak üzereoplam 8.120,96 TL tutarında alacaklı olacağı, Ancak Sayin Mahkeme ihlalli geçişlerden yalnızca görüntü kaydı olanların alacak hesabında dikkate alınması gerektiğine kanaat getirmesi halinde; ....İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında davacı yanın davalıdan takip tarihi itibariyle 4.201,50 TL Ası! Alacak, 442,15 TL şlemiş Faiz ve 79,59 TL 418 KDV olmak üzere toplam 4.723,24 TL tutarında alacaklı olacağı ..." şeklinde tespitler yapılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafından 26/04/2023 tarihli beyan dilekçesi ve ekinde sunulan kayıtlar da dikkate alınmak suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan 28/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunun incelenmesinde özetle; Taraflar arasındaki itirazın iptali davası ile ilgili olarak dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin (kök rapor sonrası dahil) tarafımca incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda; ....İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasında davacı yanın davalıdan takip tarihi itibariyle talebe bağlı olarak 7.326,50 TL Asıl Alacak, 673,27 TL İşlemiş Faiz ve 121,19 TL 418 KDV olmak üzere toplam 8.120,96 TL tutarında alacaklı olduğu ..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi kök ve ek raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmışla; hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde de;

Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçlarlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davacı- alacaklının davalı- borçlu hakkında, ihlalli geçişe ilişkin tahsilden kaynaklanan alacağa dayalı olarak 7.326,50 TL asıl alacak, 673,27 TL işlemiş faiz, 121,19 TL KDV olmak üzere toplam: 8.120,96 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe, borca, icra müdürlüğünün yetkisine ve tüm ferilerilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizce, davalı yana ait araçların ihlalli geçişinin olup olmadığı ve bu kapsamda davacı- alacaklının davalı- borçludan, takip tarihi itibariyle takip tutarı kadar alacaklı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, alınan rapor sonucu; 31 PR plaka aracın davacının işletmeciliğini yaptığı otoyollardan 19.11.2019- 20.03.2020 tarihleri arasında ihlali geçişler yaptığı ve davacı alacaklının davalı borçludan ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle 7.326,50-TL asıl alcak, 673,27-TL işlemiş faiz ve 121,19-TL %18 KDV olmak üzere toplam 8.120,96 TL alacaklı olduğunun olduğunun tespit edildiği ve bu haliyle de davacının dava açmakta haklı ve hukuki yararı bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne ve hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın da haksız olması karşısında, icra inkar tazminatı istem koşullarının oluştuğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak, hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.624,192-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ ile;

-Davalının, dava konusu ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı taip dosyasına vaki itirazının 7.326,50-TL asıl alacak, 673,27 TL işlemiş faiz ve 121,19-TL KDV olmak üzere toplam 8.120,96-TL yönünden İPTALİNE, takibin bu toplam miktar üzerinden DEVAMINA,

2.Hükmolunan 8.120,96 TL asıl alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 1.624,192 ‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3.Alınması gereken 554,74 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 98,09 TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 456,65 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR YAZILMASINA, -Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 98,09 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 80,70 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 1.726,50 TL olmak üzere toplam: 1.807,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,

5.Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre hesaplanan 8.120,96 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,

6.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

7.6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,

8.HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı yanın yokluğunda, HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca ; MİKTAR İTİBARYLE KESİN olmak üzere karar verildi.08.01.2024 Katip ...