3. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasında asıl ve birleşen dava dosyalarında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı asıl ve birleşen dosyalarda davacı vekili ve davalı şirket ve şirket şubeleri vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.

Asıl ve birleşen davalar, 514 Sayılı Kanunun 46/7 maddesi uyarınca davalı tarafın defter ve belgelerinin incelenmesi talebine ilişkindir.

Somut olayda; mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davalar yönünden incelemeye izin verilmesine dair karar verilmiş, söz konusu karara karşı asıl ve birleşen davalarda davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. İnceleme aşamasında asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından sunulan 27/12/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin ise 29/12/2023 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin talep edilmediğinin beyan edildiği anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. ve devamındaki maddeler uyarınca davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesini içerir nitelikte davaya son veren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi niteliğinde olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilmesi mümkündür. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Vekil aracılığıyla davadan feragat edilmesi halinde vekilin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel olarak yetkilendirilmiş olması gereklidir.

İstinaf incelemesi aşamasında dosyaya ibraz edilen dilekçe ile vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetki bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği anlaşılmakla, feragat beyanı uyarınca mahkemece verilen kararın HMK’nın 353/(1)-b-2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki belirtilen şekilde karar verilmiştir.

1.İstinafa konu yerel mahkeme hükmünün davacı vekilinin davadan feragat beyanı nedeniyle HMK’nın 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

2.KALDIRILAN HÜKÜM FIKRASININ YERİNE; “a-Asıl dava ile birleşen 2023/65 E. - 2023/70 E. - 2023/75 E. - 2023/77 E. - 2023/81 E. - 2023/85 E. - 2023/87 E. - 2023/91 E. - 2023/95 E. - 2023/97 E. - 2023/100 E. - 2023/101 E. - 2023/110 E. - 2023/111 E. - 2023/115 E. - 2023/117 E. - 2023/121 E. - 2023/125 E. - 2023/150 E. - 2023/151 E. - 2023/231 E. - 2023/235 E. - 2023/237 E. - 2023/241 E. - 2023/245 E. - 2023/247 E. sayılı davaların FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

b-Asıl davada alınması gerekli 427,60-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 179,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 247,70-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, -Birleşen 2023/65 E. - 2023/70 E. - 2023/75 E. - 2023/77 E. - 2023/81 E. - 2023/85 E. - 2023/87 E. - 2023/91 E. - 2023/95 E. - 2023/97 E. - 2023/100 E. - 2023/101 E. - 2023/110 E. - 2023/111 E. - 2023/115 E. - 2023/117 E. - 2023/121 E. - 2023/125 E. - 2023/150 E. - 2023/151 E. - 2023/231 E. - 2023/235 E. - 2023/237 E. - 2023/241 E. - 2023/245 E. - 2023/247 E. sayılı davalarda her bir dosya için alınması gerekli 427,60-TL'den toplam 11.117,60-TL harçtan başlangıçta her bir dosyadan ayrı ayrı peşin alınan 179,90-TL'den toplam 4.677,40‬-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.440,20-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, c-Asıl ve birleşen davalarda; davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ve davalı taraflarca bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, d-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,” şeklinde yeniden HÜKÜM TESİSİNE,

3.Kararın kaldırılma sebep ve şekli ile davacı vekilinin istinaftan feragat beyanı da gözetilerek davacı vekili ve davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,

4.İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin karar harcının yatıran taraflara iadesine,

5.Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,

6.İstinaf başvurusunun incelenmesi sırasında duruşma yapılmadığı ve davalı tarafın vekalet ücreti talebinin olmadığı dikkate alınarak bu aşama için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7.Kararın kesinleştirme ve gider avansı ikmali/iadesi işlemlerinin yerel mahkemece yerine getirilmesine,

8.Gerekçeli kararın taraflara tebliği ile harç tahsil müzekkeresi işlemlerinin Dairemizce yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 361 ve 362. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süresi içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere ....tarihinde oy birliğiyle karar verildi.