7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı, davalı tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının ... plakalı transmikser kamyon ile trafik kazısı yaptığını ve trafik kazası tespit tutanağı ile davacının uyuklamak sureti ile trafik kazasına sebebiyet verdiğinin tespit edilmiş olduğunu, araçtaki maddi hasarın 30.000,00 TL'den fazla olduğunu, bu nedenle haklı olarak feshedildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirşi raporuna dayanılarak, her ne kadar davalı işveren tarafından yapılan fesih işleminin, şekli koşullar açısından yerinde ise de; davacının iş akdinin henüz fatura bedeli belli olmadan feshedildiği, iş akdinin feshine esas trafik kazasına davacının uyuklamasının sebebiyet verdiği ancak bu duruma da davacının fazla çalışma süresi ile yoğun iş temposunun neden olduğu, hakkaniyet ilkesi ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa hakim olan ilkeler ve işveren yükümlülükleri ve davacının işyerindeki çalışma süresi dikkate alınmak sureti ile yapılan fesih işleminin maddi anlamda haklı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davalı feshinin haklı olup olmadığı hususunda ihtilaf bulunmaktadır. Davacı iş aktinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerken, davalı iş makinasına verilen zarar nedeni ile iş sözleşmesini sona erdirdiğini savunmaktadır. Davacının sebebiyet verdiği ve tek taraflı anlaşılan davalı feshine dayanak gösterilen trafik kazısana ilişkin tespit tutanağında, davacının asli kusurlu olduğu ve zararın 10,000 TL olduğu belirtilmektedir. Kazanın oluş şekli ve mahkemenin kabulüne göre davacı işçinin sebebiyet verdiği kazadaki kusur oranının kendisine izafe edilebilecek şartlardan mı, çalışma şartlarından mı kaynaklandığı hususunda teknik bilirkişiden rapor aldırılmak sureti ile zarar dikkate alınarak kusurun daıvacıdan kaynaklandığının anlaşılması halinde işverenin feshinin haklı olduğu ve davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağı değerlendirilmesi gerekirken kusur konusunda detaylı araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.