4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; savunmasının talimatla alındığı 13.07.2009 tarihinde başka suçtan tutuklu bulunan ve 20.11.2009 tarihinde, tutuklu olarak bulunduğu ceza infaz kurumu müdürlüğüne sunduğu dilekçe ile hükmü temyiz eden sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın, ikametgah adresine tebliği, Tebligat Kanunu hükümlerine uygun bir bildirim olmadığından, temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

A-Sanık ...'e yükletilen mala zarar verme, sanık ...'a yükletilen mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak;

1.Ancak; sanık ... hakkında, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/01/2006 tarih 2003/538 esas, 2006/2 karar sayılı ilamı ile yaralama suçundan 457 TL adli para cezasına mahkumiyetine dair hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi,

2.Sanıkların kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53/1. maddesi uygulamasında,

TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak,

a)Sanık ... hakkında, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması,

b)Hüküm fıkrasının TCK'nın 53/1- (c) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının, “TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam etmesine” ibaresi ile değiştirilmesi, biçiminde DÜZELTİLMESİNE başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,

B-Sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Olay tarihinde, sanık ...'ün, katılan ... ile aralarında husumet bulunması nedeniyle azmettirmesi sonucu, sanık ... ile yaş küçüklüğünden dolayı evrakı tefrik edilen ...'nin, katılanların ikamet ettikleri ve katılanlardan ... ait olan eve tabanca ile ateş ettiklerinin kabul edilmesi karşısında, sanık ... ... eyleminin silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ...'ün eyleminin ise, sanık ... ... bu fiilleri azmettirme suçlarını oluşturduğu, sanıklar hakkında TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima hükmü uyarınca en ağır cezayı gerektiren tehdit suçundan hükümlülük kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden,

TCK'nın 170/1-c maddesindeki genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2.Kabule göre de;

a)TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

b)Sanık ... hakkında, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/01/2006 tarih 2003/538 esas, 2006/2 karar sayılı ilamı ile yaralama suçundan 457 TL adli para cezasına mahkumiyetine dair hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'ın ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce sonuç itibariyle yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.