8. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.08.2015 tarihli iddianamesiyle parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca dava açılmıştır.

2.... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.12.2015 tarih ve 2015/402 Esas, 2015/373 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 197 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ...'ın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafinin temyiz isteği; kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, sanığın suç işleme kastı olmadığına, ele geçirilen suça konu paraların sahte olduğunu bilmediğine, paraları tedavile koymadığı gibi muhafaza da etmediğinden beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafinin temyiz isteği; maddi ve somut delil olmadığına, suça konu paraların sanığa ait olmadığına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanıkların İstanbul ilinden ... iline yüklü miktarda sahte para getireceklerine ilişkin alınan istihbari çalışmalar neticesinde, yol kontrol uygulamasında sanık ...'ın kullandığı ve diğer sanık ...'ın ... olarak bulunduğu aracın durdurulmak istenmesine karşın, sanıkların "..." ikazına uymayarak kaçtığı sırada, sanık ... tarafından aracın camından 66 adet sahte 100,00 TL banknotun yol kenarına fırlatılmasına ve sanıkların yapılan takip sonucu aracın önünün kesilmek suretiyle yakalanmalarına ilişkindir.

2.Dosya kapsamında, T.C. ... Sahte Banknot İnceleme ve Değerlendirme Raporu, tanık olarak dinlenen polis memurları S. Ç.'nin ve E. A.'nın beyanları mevcuttur. IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrasında parada sahtecilik suçu "Memlekette veya yabancı ülkelerde kanunen tedavülde bulunan parayı, sahte olarak üreten, ülkeye sokan, nakleden, muhafaza eden veya tedavüle koyan kişi iki yıldan oniki yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklinde tanımlanmıştır. Sahte parayı muhafaza eden ve nakleden sanıklar hakkında, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sahte paranın kullanılmadığına, suç işleme kasıtları bulunmadığına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görülmediğinden ...

4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 10.12.2015 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... hakkında tayin olunan ceza miktarı ve tekerrüre esas alınan mahkumiyeti gözetildiğinde, sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 10.12.2015 tarihli kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.