4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İlave çatı katı yaparak daire haline getirdiği iddia edilen sanığın, ruhsat almaksızın yaptığı iddia edilen yapının 5237 sayılı TCK'nun 184. maddesi kapsamında bina niteliğinde olup olmadığına dair mahallinde keşif yapılarak uzman inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yapının mühürlenmesine, mühürün bozulmasına ve inşaatın devamına ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilmeden eksik inceleme ile hükümlülük kararı verilmesi,

2.İddianamenin kabulüne ilişkin karar duruşmada okunmayarak CMK'nun 191/1 maddesine aykırı davranılması,

3.08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CMK.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CMK.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, 6008 sayılı yasa değişikliği de göz önüne alınarak mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu.

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.