8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun'un (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2015 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 ve 54 üncü maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, inceleme dışı sanık ... ve tanık Ç. D.'nin, sanık ...'e ait araçla hastaneye gittikleri sırada, karşılıklı yaralamalı trafik kazasına karıştıkları, kaza sonrasında ... tarafından araçta yapılan inceleme sırasında, aracın torpido gözünde poşete sarılı vaziyette suça konu tabanca ve ekinin bulunmasına ilişkindir.

2.Van ... Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlenen 21.07.2015 tarihli rapora göre, suça konu tabancanın 6136 sayılı Kanun uyarınca yasak nitelikte olduğu belirlenmiş ve üzerinde herhangi bir ize rastlanmadığı bildirilmiştir.

3.... tarafından, kaza sonrasında sanık ...'e ait araçta yapılan kontrolde, aracın torpido gözünde ... poşet içerisinde bir adet tabanca ve şarjörün bulunarak muhafaza altına alındığına dair 09.07.2015 tarihli tutanak tanzim olunmuştur. IV. GEREKÇE

Yaşanan yaralamalı kaza sonrasında, ... tarafından sanık ...'e ait araçta yapılan malzeme kontrolü sırasında bulunan tabanca ve ekinin, 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesi uyarınca alınmış, hukuka uygun bir arama kararı neticesinde ele geçirilmediği, sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği ve başkaca bir delil de elde edilemediği hususları gözetildiğinde,

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı reddedilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.