4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) ve (d) bentleri uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.

2.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü, 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği, tanık beyanı ile suçların sübut bulduğu, kararın gerekçesinin yerinde olmadığına, vesaire ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, kararın bozulması istemine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şüpheli ve şikâyetçi N.T.'nin evli oldukları, olay günü tarafların müşterek çocuğu S.T.'nin babası olan şüpheliden para istediği, para vermeyi kabul etmemesi üzerine tartışma başladığı, bu sırada N.T.'nin tartışmaya katılması üzerine şüphelinin ''Sen o....'' dediği N.T.'nin mutfaktaki bıçağı eline alarak yaralama kastıyla şüphelinin üzerine doğru yürüdüğü, şüphelinin de N.T.'ye saldırarak kolundan tuttuğu ve bileğini çevirerek bacaklarına tekme attığı, şüphelinin kapıyı kırarak kızı S.T.'nin odasına girdiği ve saldırarak tokat ve tekme attığı; mevcut adli raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı, N.T.'nin alınan adli raporunda herhangi bir yaralanma tespit edilemediği iddiasıyla açılan davada sanık hakkında katılan N.T.'ye yönelik eylemlerinden beraat, katılan S.T.'ye yönelik kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı Yerel Mahkemece verilmiştir.

A. Sanık Hakkında Katılan N.T.'ye Yönelik Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında 24.11.2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B. Sanık Hakkında Katılan S.T.'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

1.İddia, sanık beyanı, katılanların anlatımı, doktor raporu ve tüm dosya kapsamı çerçevesinde sanığın atılı suçu işlediği, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın aşamalarda “Kızım bana sinkaflı küfürler etmeye başladı.” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2.17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden karar bu yönleriyle, Hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanık Hakkında Katılan ...

T.'ye Yönelik Hakaret Ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık Hakkında Katılan ...

T.'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.