7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı vekili, davacının 02/04/2004 tarihinden beri çalıştığını ödenmeyen fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının davalı sitede kapıcı olarak çalıştığı, Yargıtay uygulamasında kapıcıların fazla mesai çalışmalarının istisnalar dışında kabul edilmediği dosya içeriğinde de istisnaların uygulandığı şartların bulunmadığı dolayısı ile fazla mesai talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtildikten sonra 3.724,50TL fazla mesai alacağı hüküm altına alınmıştır. Mahkemece verilen kararın gerekçe kısmında ‘ fazla mesai talebinin reddine karar verilmesi gerektiği’ belirtildiği halde hüküm fıkrasında fazla çalışma alacağının kabul edilmesi suretiyle kararın gerekçe bölümü ile hüküm fıkrası arasında çelişki doğmuştur. Mahkemece bu şekilde çelişkili karar verilmesi 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 karar sayılı YİBK'na ve 6100 sayılı HMK.nun 298/2. maddesine aykırı olup bozma nedenidir.