8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2.Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği,

1.Müştekinin kendisine iftirada bulunduğuna,

2.Herhangi bir hileli harekette bulunmadığına,

3.İddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna,

4.Savunma hakkının kısıtlandığına,

5.Eksik araştırma ile karar verildiğine, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ile mağdurenin internet sitesi üzerinden tanışarak arkadaş oldukları, olay günü birlikte yemek yedikleri, hesabın mağdure tarafından kredi kartı ile ödendiği, mağdurenin yemek sırasında almış olduğu alkolün etkisi ile devamında gelişen olayları hatırlamadığı, sanığın mağdureyi otele getirdiği, yolda iki noktadan mağdureye ait kredi kartı ile yakıt aldığı, yine olay gecesi dahil olmak üzere dört günlük konaklama bedelini suça konu kredi kartı ile ödediği, olaydan 2 gün sonra mağdureye ilgili bankadan gelen mesaj üzerine kredi kartının bilgisi dışında kullanıldığını öğrendiği, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

1.Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanığın savunması, tanık S.K.'nın ifadeleri, Garanti Bankası A.Ş. tarafından sunulan ekstre bilgilerine göre, sanık ile mağdurenin birlikte kaldıkları gece dışında da sanığın kalmış olduğu otelde mağdureye ait kredi kartı ile ödeme yapıldığının görülmesi, İstanbul Gönen Hotel yetkilisince sunulan fatura ve konaklama belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, mağdurenin rızası dışında kredi kartından harcama yapmak suretiyle atılı suçu gerçekleştirdiği yönündeki Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ve sanığın aynı yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli kararında sanığın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.