3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2020 Tarihli 2019/214 Esas ve 2020/21 sayılı kararı Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221/4-1 maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir.

2.Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 Tarihli ve 2020/373 Esas, 2020/398 sayılı kararı Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.02.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii temyiz istemi özetle;

1.Üzerine atılı suçu işlemediğine,

2.Hakkında henüz bir soruşturma yokken kendi rızasıyla örgüt hakkında bildiklerini anlattığına,

3.Hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; sanığın aşamalardaki samimi beyanı ve tanıkların beyanına göre; sanığın söz konusu yapıya ait evlere ders çalışmak amacıyla defaten gittiğine, söz konusu evlerde namaz kılma, Kuran okuma, ... hakkında övücü konuşmalar yapıldığına, kitaplarının okunduğuna, örgüt mensuplarının kendisini araması üzerine örgüt mensupları ile görüştüğüne ve örgüt mensuplarının kendisini ankesörlü/sabit hatlardan aradığına dair beyanları, sanığın ankesörlü/sabit hatlardan arandığına ilişkin beyanlarını doğrular nitelikteki Eskişehir TEM Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 25.11.2019 tarihli HTS kayıtları inceleme tutanağı, farklı meslek gruplarından yurt geneli yürütülen FETÖ/PDY soruşturmalarının şüphelisi olan şahıslarla irtibat kaydının olduğuna ilişkin tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik ve hiyerarşik bağ içine girdiği, eyleminin süreklilik ve çeşitlilik arz ettiği ve silahlı terör örgütüne üye olduğu, ancak sanığın hakkında herhangi bir soruşturma işlemi olmadan ve yine hakkında herhangi bir yakalama emri bulunmadan 18.04.2018 günü FETÖ/PDY silahlı terör örgütü hakkında bildiklerinin olduğunu beyanla Van KOM Şube Müdürlüğüne gönüllü olarak teslim olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini beyan ederek ifade ve teşhiste bulunduğu, bu kapsamda örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar ve kişilerle ilgili bilgi verdiği, Eskişehir TEM Şube Müdürlüğünün 25/10/2019 tarihli yazısı ve Eskişehir TEM Şube Müdürlüğünce tanzim edilen 03.01.2020 tarihli araştırma tutanağı uyarınca henüz hakkında herhangi bir işlem kaydı bulunmayan şahıslar hakkında beyanda bulunarak örgüt mensuplarının yakalanmasını sağladığı, bu nedenle hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla sanığa 5237 sayılı TCK'nın 221/4-1 inci cümlesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 5237 sayılı TCK'nın 221/5 maddesi kapsamında 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerekçeli karar başlığında deliller takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre dosya içerisinde bulunan 18.04.2018 tarihli tutanakta; sanığın kendiliğinden kolluğa giderek Astsubay rütbesinde görev yaptığını, FETO/PDY silahlı terör örgütü içerisinde faaliyette bulunduğunu, etkin pişmanlık kapsamında bilgi vermek istediğini beyan etmesi üzerine ifadesi alınan ve teşhis işlemi yaptırılan, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2020/373 Esas, 2020/398 sayılı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Van 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...