8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2016 tarihli kararıyla sanık hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz istemi; masum olduğuna ve cezanın yüksek olduğuna yöneliktir.

1.Dava konusu olay, suç tarihinde müştekilerle tartışma yaşayan sanığın, müştekilerin olay yerinde bulunmadığı sırada dışarıya çıkarak havaya ... etmesi suretiyle genel güvenliği tehlikeye düşürdüğü iddiasına ilişkindir.

2.Dosya içerisinde yer ... 21.10.2015 tarihli tutanakta, olay yerinde sanığın arabasının yanında bir adet boş kartuşun bulunduğu belirtilmiştir.

3.23.10.2015 tarihli uzmanlık raporu ile bu kartuşun 12 numaralı av tüfeği kartuşu olduğu tespit edilmiştir.

4.Dosya içerisinde yer ... 21.10.2015 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağına göre, suça konu olayda kullanılan tüfeğin sanık tarafından rızaen kolluk görevlilerine teslim edildiği belirlenmiştir.

5.27.10.2015 tarihli uzmanlık raporunda suça konu tüfeğin, açık horozlu bir av tüfeği olup 2521 sayılı Kanun kapsamında kaldığı belirtilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Olay tarihinde müştekilerle tartışma yaşayan sanığın müştekilerin olay yerinde bulunmadığı sırada havaya doğru ... ettiği, bu durumun sanık ikrarı ve tüm dava dosyası kapsamından anlaşıldığı göz önüne alındığında sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanığın masum olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya (Kapatılan) 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi. ...