3. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Sanık ..., ... ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2018 tarih, 2016/264 Esas ve 2018/86 ... Kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanıklar ..., ..., hakkında 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3713 ... kanun) 3- 5, 5237 ... Kanun 53/ 1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca , sanıklar ... ve ... Aslıipek hakkında 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3713 ... kanun) 3- 5, 5237 ... Kanun 62, 53/ 1,2,3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca, sanıklar ... ve ... hakkında 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3713 ... kanun) 7 inci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 314/2, 3713 ... Kanun 3- 5, 5237 ... Kanun 62, 53/ 1-2-3, 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 27.12.2019 tarih ve 2018/1255 Esas, 2019/1705 ... Kararıyla sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının, sanık ... ve ... ... hakkında 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, diğer sanıklar hakkında düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.03.2022 tarihli onama ve düzelterek onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. III. OLAY ve OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Makemesinin kabulü Sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir esastan red ve düzelterek esastan red kararı verilmiştir.

. Sanık ... ..., ..., ... ; Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında; Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın CMK'nın 280/1-a maddesine aykırı olarak sanıklar ..., ... hakkında ceza miktarında değişiklik yapılarak indirilmesi ve duruşma yapılması gerektiği yönünde aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Askeri mahrem yapı içerisinde yer aldığı, ByLock programını kullandığı ve aynı rütbedeki kişilerle iletişim halinde olduğu anlaşılan sanık ... ...'in hiyerarşik yapıya organik bağla katılmak suretiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği, diğer sanıklar ... ve ...'nun ByLock konuşma içerikleri, eylemlerinin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğu dikkate alınarak hiyerarşik yapıya organik bağla katılmak suretiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği analşılmakla; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir.

Ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen cezanın 3713 ... Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ayrıca ... ve ... hakkında hüküm kurulurken hüküm fıkrasının 1 inci maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 ... Kanun'un 7/1 inci maddesinin gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

. Hakkında;

a)Sanık ..., ...;

Somut olayda, ByLock kullanıcısı olduklarına dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olduğu gözetilerek, ancak dosyaya gelen diğer delillerin de tüketilmesi bakımından temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan; ankesör büfe sorgu raporları ile; şüpheli ...'in etkin pişmanlık kapsamında dosya sanığı ... ile ilgili vermiş olduğu ifadenin CMK’ nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

b)Sanık ...; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.03.2021 tarih ve 2019/1-289 Esas ve 2021/109 ... Kararında açıklandığı üzere;

07.06.1976 tarihli ve 3-4 ... İçtihadı Birleştirme Kararı ile bu doğrultudaki birçok Ceza Genel Kurulu kararında açıkça vurgulandığı üzere; kanun koyucu, hâkime takdiri indirim hükmünün uygulanması konusunda geniş bir takdir yetkisi tanıyarak, uygulamada çıkabilecek olan ve önceden öngörülme imkânı bulunmayan çeşitli hâlleri kapsayacak bir kalıp bulmanın zorluğu karşısında, hâkimin bu yetkisini sınırlamaktan özenle kaçınmış, bu tavrını 5237 ... Kanunda da devam ettirmiştir.

Ancak, hâkimin bu konudaki takdir yetkisi sınırsız değildir. Bütün kararlarda olduğu gibi takdiri indirimin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararlar da gerekçeli olmalıdır. Bununla birlikte gösterilen gerekçelerin hak, adalet ve nasafet kuralları ile dosya içeriğine uygunluğunun Yargıtay denetimine tâbi olacağında da şüphe bulunmamaktadır.

Anayasa'nın 141 inci ve 5271 ...

CMK'nın 34 üncü maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının gerekçeli yazılması zorunludur.

Gerekçe, verilen hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun olarak izah edilmesidir. Yasal ve yeterli olmayan, dosya içeriğine uymayan bir gerekçeyle karar verilmesi hem kanun koyucunun amacına uygun düşmeyecek, hem de tarafları tatmin etmeyerek keyfiliğe yol açacaktır. Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;

Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın altıncı celsedeki sözünün genele yönelik beddua niteliğinde olduğu 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmamasını gerektirecek bir husus olmadığı göz önüne alınarak sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken; yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur . Kabul ve uygulamaya göre de;

a)Tayin edilen temel cezadan 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,

b)Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 ... CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı Kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezasının sanıklar ..., ... için indirilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 27.12.2019 tarih ve 2018/1255 Esas, 2019/1705 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, tebliğnameye aykırı olarak; oy birliği ile gerekçede belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükümlerin ilgili fıkralarından “5.” ibarelerinin çıkartılarak yerine “5/1.” ibarelerinin eklenmesi, ... ve ... hakkında hüküm kurulurken hüküm fıkrasının 1 inci maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 ... Kanun'un 7/1 inci maddesinin hükümlerin ilgili maddelerinden çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

. Hakkında;

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi 27.12.2019 tarih ve 2018/1255 Esas, 2019/1705 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, tebliğnameye aykırı olarak; oy birliği ile gerekçede belirtilen nedenlerle BOZULMASINA

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.