4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1.Tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ... ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince, Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a-Sanığın eşi olan tanık ... ... aşamalardaki anlatımında “olay günü ben müştekinin yanındaydım, bana olay günü sanık eşim müşteki ile konuşmamı istemediği için benim kolumdan çekerek alıp götürdü, ben sanığın müştekiye vurduğunu veya tehdit ettiğini görmedim” biçiminde beyanda bulunması, katılanın yeğeni olan tanık ...'in aşamalarda “olay anında ben evdeydim, o yüzden olayın oluş şeklini görmedim, teyzem olan katılan ağzı burnu kan içinde bizim yanımıza geldi, ne olduğunu sorduğumda kendisini sanığın dövdüğünü söyledi, ben sanığın dövdüğünü veya tehdit ettiğini gözümle görmedim” biçiminde ifade vermesi, katılanın ise aşamalarda sanığın kendini kapıdan dışarı çekerek meşe odununu ağzına dayadığını sonrasında bayıldığını, sonradan olanları hatırlamadığını, 15-20 dk sonra kendine geldiğini, elinin yüzünün kan içinde olduğunu beyan etmesi karşısında, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması, yaralamanın ne şekilde gerçekleştiğinin saptanması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, b-Sanığın sabıkasız olması, yaralama suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi karşısında, katılanın ne şekilde maddi nitelikte bir zararının olduğu mahkemece saptanıp, sanıktan tesbit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup,

CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “mağdurun uğradığı zararı gidermediği” şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ve eksik inceleme sonucu,

CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.